頒獎禮還重要嗎

13/02/2026 | JCE

每年到了頒獎季,社交媒體上總是充滿討論和爭議。誰得獎誰落選,哪個結果公平哪個黑幕,這些話題能吵上好幾天。但也有越來越多人開始質疑,這些頒獎禮到底還有多少意義?在串流平台主導、觀眾品味多元化的今天,由一群評審決定的獎項,真的還能代表什麼嗎?

光環不再那麼閃耀

以前拿到奧斯卡或金球獎,幾乎等於事業保證。得獎的電影票房會大增,演員身價會翻倍,導演會得到更多資源拍下一部作品。但這幾年情況似乎在改變,有些得獎電影在市場上的表現並不理想,觀眾不一定買單。

說起來,這也不難理解。頒獎禮的評審通常有特定品味和標準,傾向於選擇某些類型的作品。嚴肅題材、社會議題、藝術表現,這些元素容易得到青睞。但一般觀眾想看的可能是娛樂性強、情節緊湊、視覺震撼的作品,兩者之間存在落差。

這些年頒獎禮面對最大的批評,就是缺乏代表性。評審組成不夠多元,導致某些類型的作品或特定背景的創作者很難獲得認可。雖然各大獎項都在努力改善,增加女性和少數族裔評審,但改變的速度似乎追不上社會的期待。

而且評審的年齡層也是個問題。很多評審都是業界資深人士,他們的美學標準可能停留在某個時代。對於新興的創作手法、年輕世代關注的議題,未必有足夠的理解和欣賞。這就造成了某些創新作品即使很優秀,也可能因為太前衛而被忽略。

頒獎禮本身也是一門生意。轉播權、廣告收入、贊助商,這些都需要收視率來支撐。為了吸引觀眾,主辦單位會想辦法製造話題,找受歡迎的主持人,安排精彩的表演環節。但這種娛樂化的趨勢,有時會讓人覺得頒獎禮更像一場秀,而不是對藝術成就的真誠肯定。

提名和得獎背後的公關操作也是公開的秘密。片廠會投入大量資源為電影造勢,安排試映會、媒體訪問、廣告宣傳,希望影響評審的投票。這種遊戲規則讓小成本獨立電影處於劣勢,即使作品再好,沒有足夠的行銷預算也很難突圍。

社交媒體改變了很多事情,包括我們討論電影的方式。以前頒獎禮公布結果,觀眾大多只能接受。現在大家會在網上表達不滿,質疑評審的選擇,甚至發起投票選出自己心目中的得獎者。這種群眾聲音的擴大,讓官方獎項的權威性受到挑戰。

有些平台開始設立觀眾票選獎,試圖平衡專業評審和大眾意見。但這又引發另一個問題,觀眾票選往往會偏向流行和熱門作品,不一定能反映藝術價值。到底是要尊重專業判斷,還是要聽從民意,這個問題沒有簡單答案。

全球性的大獎如奧斯卡和金球獎,至少還有國際影響力。地區性的頒獎禮,處境可能更加尾巴。香港的電影金像獎、台灣的金馬獎,這些獎項在華語影視圈有一定地位,但影響力似乎不如以往。

一方面是本地電影產量減少,好作品不夠多,競爭不夠激烈。另一方面是觀眾的選擇變多了,串流平台上有來自世界各地的內容,本地作品未必是首選。在這種環境下,地區性獎項要如何保持相關性和吸引力,是個不小的挑戰。

批評雖多,但頒獎禮也不是完全沒有意義。對電影工作者來說,獲得同業認可仍然是很重要的肯定。特別是那些幕後人員,攝影、剪接、音效、美術,他們的工作常常被忽略,頒獎禮至少提供了一個被看見的機會。

頒獎禮也能把一些優秀但小眾的作品推到聚光燈下。如果沒有獎項加持,很多獨立電影可能永遠只能在影展圈流傳,一般觀眾根本不會知道它們的存在。得獎之後,這些電影會有更多曝光機會,發行商也更願意投資推廣。

實際上,很多頒獎禮都在嘗試改革。奧斯卡這幾年增加了不少新評審,改變投票規則,希望讓結果更多元。金球獎經歷醜聞之後重組,試圖重建公信力。這些努力是否有效,可能還需要時間觀察,但至少顯示主辦單位意識到問題的存在。

有些新興的獎項也在崛起,用不同的評選方式和標準。比如專注於某個類型電影的獎項,或者由特定群體投票的獎項,這些都提供了更多元的聲音。或許未來不會再有一個獨大的權威獎項,而是多個獎項各有特色,觀眾可以選擇自己認同的標準。

回到最初的問題,頒獎禮還重要嗎?答案可能因人而異。如果你在意業界認可,重視藝術成就,那麼獎項仍然有它的份量。如果你只想找好看的電影來看,那麼得不得獎可能沒那麼重要,自己喜歡就好。

對我們來說,頒獎禮是觀察電影產業的一個有趣角度。它反映了當下的美學趨勢、社會關注點、產業生態,即使不完美,也提供了討論和思考的空間。看著提名名單,去認識一些可能錯過的好電影,聽得獎者的感言,了解創作背後的故事,這些都是頒獎季有趣的部分。

至於那些爭議和不公平,或許正是頒獎禮能引發討論的原因。如果每年結果都眾望所歸,毫無懸念,反而會變得無聊。正是因為有意外、有爭議,大家才會繼續關注,繼續辯論,也繼續思考什麼是好電影,什麼值得被肯定。

所以頒獎禮會不會消失?短期內應該不會。但它的形式和影響力,肯定會隨著時代繼續改變。我們能做的,就是保持批判眼光,不盲目迷信獎項,也不全盤否定它的價值。最重要的是,繼續看電影,用自己的標準去判斷什麼是好作品,這才是最實在的。